?

Log in

No account? Create an account
Хакеры против «OEM-ов в законе» =))) - klark973
November 18th, 2009
04:37 am

[Link]

Previous Entry Share Next Entry
Хакеры против «OEM-ов в законе» =)))
Небольшое обобщение по всем заседаниям в первой стычке

1-ые слушания
2-ые слушания
3-ьи слушания:
Часть #1
Часть #2
Часть #3

А тут небольшое дополнение к 3-му заседанию

Вообще-то в слове «беззаконие» первые три буквы лишние. Не то, чтобы они совсем не нужны, но грань между законом и его нарушением порою слишком тонка, чтобы вот так безоглядно рисковать тремя не очень важными буквами. :) Если эти буквы не писать, то лично для меня в поле ввода заголовка ЖЖ-поста появляется лишнее свободное место из целых трёх знакомест. Чертовски удобно!

Озаглавленный пост несколько на другую тему. В этом году меня не на шутку обеспокоила одна проблема. В некотором перманентном споре, косвенно со мною связанном, мне противостоит «хакер по жизни». Не то, чтобы этот человек имел какое-то отношение к программированию, как раз он-таки не компьютерщик. Но спорить с ним бесполезно. Если он видит цель, он к ней идёт. Не добиваясь успеха с первой попытки, он пробует иначе. И так до тех пор, пока не находит решения. В случае с ним после пяти лет боданий я принял решение не спорить ни о чём, потому что есть другой путь — кардинальный, зато не столь затратный, чтобы убивать свою жизнь на глупые споры.

К сожалению, я не хакер (хоть и компьютерщик в некотором роде) и тем более не «хакер по жизни». Как человек, имевший отношение к бизнесу и управлению, знаю, что не решаемых задач не существует. Вопрос только в цене решения. В деле с OEM-ом один упор был сделан на информационную составляющую, другой — на техническую (в ходе слушаний). Да, по этой части мы их уделывали красиво, но надо понимать, что для ведения дел в ФАС нужен не просто очень хороший юрист, а специализирующийся на 135-ФЗ с пониманием всех ихних регламентов и соответствующим опытом «боевых действий».

Найти такого юриста крайне сложно. Интересы многих вендоров представляли совсем не такие юристы, и среди них было много штатных. Для последних это дело было как личное, что усложняло нашу задачу в установлении контакта с ними. Просто потому, что иной стимул. Так вот, у ЦеСТа таких юристов не было и нет. И вряд ли в ближайшее время будет. Кроме того, в обозримом будущем и я не смогу заниматься этим вопросом. Но главное, что на таких слушаниях должен выступать выше обозначенный юрист, я же — только, если в качестве техсапорта. :)

Поэтому сейчас нужно в первую очередь определить, кто примет у меня эстафету. Это чтобы оппоненты не расслаблялись. Я буду помогать всячески в меру своей занятости. Второе, нужно определиться с планом. Пока чёткого плана действий нет, всё весьма размыто. Третье, нет нужды пытаться повторять подвиги деятелей ЦеСТ личным участием в слушаниях. Там должны сидеть профи и надо искать путь их туда посадить.

Четвёртое, нужно переоценить возможности нашего гражданского общества. Те 20 человек, что прислали обращения, молодцы. Это за целый год пиара акции никто не обратил внимания, что ФАС ожидает увидеть жалобы от граждан. Причём это говорилось прямым текстом. Вы спрашиваете, почему всё-таки 0.1%? Да всё по той же причине, наверное. ФАС хотела подчеркнуть в СМИ что вас слишком мало, граждане, ау! Докажите нам обратное. Во время подготовки к третьим слушаниям возникло ощущение, что это дело уже никого, кроме меня, не волнует. Так чего же вы ждали, товарищи? Мы и так сделали всё, что было в наших силах... пока.

А этот аргумент насчёт 0.1% мы в принципе поясняли и устно, и по мылу пересылали письма в ФАС от граждан и вот зачитал даже такое на третьих слушаниях + дал ссылки. Т.е. Позицию свою мы обозначили, возразили вендорам. Но где документы? Где обращения от граждан? Потому и 0.1%!!!

Ходатайства нам стоило подавать уже на вторых слушаниях. Причём, написать в перерыве и отдать в самом конце. Может тогда дело сложилось бы иначе и сработал бы наш дифференцированный подход к вендорам. Теперь придётся искать пути полной перезагрузки процесса, инициировать очередное дело в отношении Microsoft, HP, Dell и кого ещё подскажете, у кого там софт пока неотделим от железа. Но дорогу осилит только идущий... хакер, если мы такого найдём, разумеется.

Это для pvphome : таки юрист, а не адвокат! :)


И последнее

ФАС сделала ну очень много. За этот год Microsoft внесена в реестр монополистов. Microsoft обменяет пользователям висту на XP, целый сайт для этого запущен. По данным Microsoft их процедурой обмена ОС воспользовалось уже около 3000 тыс. чел. ФАС не на шутку напугала производителей, благодаря чему около десятка компаний представили действующие регламенты возврата OEM-ов. Я уж не говорю про всякие мелочи, типа втыка за качество наклеек COA. Для тренировки на слонах весьма неплохой результат. Просто я, видимо, идеалист и не разделяю всеобщего ликования от мнимой победы. ИМХО, ничего ещё не кончилось, как раз всё только начинается...

Tags: , , , , ,

(22 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:hymnazix
Date:November 18th, 2009 09:43 pm (UTC)
(Link)
Леонид, у Dell софт отделим от железа. У них софт - это такая же отдельная позиция, как жесткий диск, например. Какую галку покупатель поставит, то они и отгрузят. Ну как может отвечать западный производитель, если наша торговля не заказывает машины с Linux и без ОС? Это во-первых.
Теперь о торговле. С какой радости им заказывать машины с Linux, если Вы сами только что озвучили цифру - 0.1%. Вы полагаете, что у торговли какие-то другие данные и она их прячет? Уверяю Вас - точно такие же.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 19th, 2009 01:03 am (UTC)
(Link)
Блин. Я же вроде Вам уже сегодня ответил на это. Куда ответ делся, не пойму... :( Наверное отвлёкся и закрыл не отправив.

По первой части Вы правы почти на 100%, просто вывод неправильный. Производители это доказали в процессе. Софт у Dell-а и HP неотделим, но ноутбуки их прямые партнёры действительно могут заказать в любой комплектации, в т.ч. и без софта.

А вот по второй части, извиняйте. Озвучил цифру не я, а ФАС и с определённой целью. И объяснение у этой цифры ни раз встречается даже на этой странице. ;)

Теперь просто взгляните на это и потом сами же объясните, почему торговля не заказывает! Вообще-то мозговой штурм уже идёт, хотя и вяло. Там же найдёте ответы и на эти вопросы.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 19th, 2009 02:22 am (UTC)
(Link)
Кстати, последствия неотделимости софта и такой процедуры возврата у Dell и HP весьма пагубны. На месте покупателей HP и Dell я бы спокойно пользовался ихним АПК до тех пор, пока он не надоест, но в пределах гарантийного срока.

После этого я бы отвёз его в парочку платных сертифицированных (РСТ) СЦ и получил бы на руки акт о несоответствии АПК качеству, заявленному производителем. С учётом глюков, вирусни и т.п. все отговорки, что мол сами виноваты не прокатят: все эти дыры в системе безопасности венды не есть проблема юзера, а ссылка на M$ недействительна, т.к. гарантия на весь АПК! HP и Dell -- единственные компании, готовые решать на месте проблемы АПК и нести ответственность за венду, о чём они заявили на 2-ых слушаниях. Так вот, с учётом капризов висты, нужно получать акты техэкспертизы о принципиальной неустраняемости дефекта данного АПК.

Получив письменный отказ о возврате денег за весь АПК в HP/Dell и магазине -- в суд. Скорее всего -- на продавший магазин, потому что суды производителя могут и третьим лицом привлечь. Суд -- это ещё 2-3 года юзания ноута и по мере его полного устаревания и износа за те же деньги можно будет купить уже очень хороший аппарат.

Разработать схему от и до, разместить со всеми док-ами на сайте NET/адвокат, начать агитацию людей, чтобы они начали так делать. Ведь у нас полно халявщиков. Поюзал 3-5 лет, вернул деньги за "АПК" и не нужно искать других денег на новый. ;) Магазины поставить в известность о такой возможности насчёт HP и Dell. И там уже смотреть, сколько у нас народу больше -- халявщиков или не любителей HP/Dell...

Есть ещё один интересный вариант для тех, кто купил HP/Dell больше 5 лет назад. Раз уж был куплен АПК, продавцу и производителю стоило указывать в сопроводительной документации все сведения о товаре, имеющие значение. Например, если вы не можете использовать аккумулятор больше 2 лет, про это следует прямо так и писать, что подлежит замене. А вот на все форточки лицензия действительна только 5 лет и далее следует заключить новый договор. При покупке данных АПК покупатель об этом предупреждён не был, ну и дальше уже применяем в суде все последствия недействительности сделки.

О, так вы мне не АПК, а только железо без форточек продали! А форточки только сроком на 5 лет? Ну всё, ТАКОЙ НЕ ХОЧУ, ДРУГОЙ ДАВАЙТЕ! :)

Ещё вот вспомнил про чёрные и белые списки ОЗПП. Надо бы с ними замутить на эту тему "общий раздел ЦеСТ/ОЗПП по ноутам" -- кого в какой. В белый -- я бы поставил Lenovo и RoverComputers (в ФАС сказали, что у них ваще зашибись сервис с доставкой на дом стал)! =))) Ну а кого в чёрный, сами догадаетесь! :)
From:(Anonymous)
Date:November 19th, 2009 03:54 am (UTC)

И какой бизнес захочет с таким работать?

(Link)
Собственно, после таких эскапад я действительно не понимаю, какой бизнес захочет работать с FOSS.
Сергей абсолютно прав - вместо того, чтобы развивать продукт, занимаются никому не нужными рейдами на производителей и продавцов... И все ради кучки неудачников, что не смогли решить свои проблемы цивилизованно.

Вас я понимаю - это ваш хлеб. С другой стороны, ЦеСТ теперь вовек не отмоется, я надеюсь.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 19th, 2009 09:43 am (UTC)

Re: мы открыты для диалога! =)))

(Link)
Г-н Anonymous, передёргивать и пускать пыль тут не надо. Отвечайте хотя бы за свои слова. Впрочем, чего спросить с Anonymous-а. К Вашему сведению:

- Любой цивилизованный бизнес, а не кучка обманщиков под солидной вывеской. Поверьте, с нами можно иметь дело.
- Рейдами занимаются рейдеры. Это уголовно наказуемое деяние. Чтобы в этом обвинять публично, стоит сначала запастись док-вами.
- ВЛАСТИ же занимаются фискальными проверками, если находят НАРУШЕНИЯ (или усматривают, или выявляют, итд). Подчёркиваю, ВЛАСТИ, но не ЦеСТ!!!
- С каких пор обращение в компетентные органы в защиту интересов стало преступлением?
- До продавцов мы пока не дошли.
- Кучке неудачников, как Вы выразились, коих БОЛЬШИНСТВО, пока не удалось найти путь решения проблемы, ни в пределах нашей цивилизации, ни за её пределами.
- Обращения к Microsoft, производителям и продавцам по электронной почте с просьбой разъяснить порядок возврата ненужного софта, это какой способ -- цивилизованный или нет?
- А как правильно характеризовать ответы продавцов, производителей и Microsoft, которые НИ ОЧЁМ НЕ СГОВАРИВАЯСЬ МЕЖДУ СОБОЙ, гоняют "кучку неудачников" по кругу месяцами, вешая всевозможную лапшу на уши? О подарках, о неразделимости АПК, о сложных вещах и прочей ерунде. И это происходит годами!!! В действиях конкретных людей Вы не усматриваете признаки, например, ст.159 УК РФ, после того, как в процессе выявилось и было доказано столько интересного?
- Насчёт хлеба промахнулись. Дивидендов пока не вижу. Работа у меня совсем другая, а это -- скорее хобби в свободное время. ;)
- Смотря от чего предлагается отмыться, с учётом отзывов граждан и того, что в остальном сообщении нет ни слова попадания.
From:(Anonymous)
Date:November 19th, 2009 08:41 am (UTC)
(Link)
Идеи с обращениями в суд, конечно, очень хороши, но здесь есть очень большое но.
Типичный житель РФ ни разу за свою жизнь не обращался в суд. Для многих поход в суд - это такая страшилка, связанныя с тратой кучи нервов, времени, сил, а может даже и денег.
Лично я тоже ни разу не обращался в суд и не имею ни малейшего понятия, что меня там ждёт, приведись мне обратиться.
Так что чтобы эффективно организовать такой флешмоб с возвратом денег за АПК, хорошо бы ещё подробно изложить процесс сего и убедить людей, что в судах нет ничего страшного (если, конечно, на самом деле нет (: ).
[User Picture]
From:klark973
Date:November 19th, 2009 10:08 am (UTC)
(Link)
В комментарии, на который Вы ответили, есть ссылка на сайт NET/Адвокат, где подробно освещены правовые проблемы. Благодаря этому сайту только за последнее время было подано множество исков в суды на нерадивых производителей и продавцов.

При этом замечу, что на адвокатов тратить денег приходится намного больше, чем предполагается отбить за возврат OEM-а. Это может компенсироваться в случае выигрыша дела, но ведь есть риск проиграть, а значит остаться в минусе. В текущих делах пока претензии только по копеечным OEM-ам, а вот в случае неделимых АПК, кол-во подобных исков может существенно возрасти.

Надеюсь, предложенное по сути самими производителями на первых слушаниях дела в ФАС (имеются ввиду только Dell и HP), о чём говорят материалы дела, а именно, нести ответственность за неделимый АПК и устранять неустранимые дефекты висты, есть ни что иное, как вполне логичный ход, тем более, с учётом менталитета.

Дело за малым. Дополнить раздел на вышеназванном сайте соответствующими док-ами и да осилит дорогу идущий. :)
From:(Anonymous)
Date:November 19th, 2009 11:47 am (UTC)
(Link)
Так в том то и дело, что упомянутые Вами халявщики всегда рады получить что-то нахаляву зная, что им это точно удастся, и ни за что не сунутся, если есть хоть какие-то риски остаться в минусе и они не уверены в том, что эти риски минимальны.
Пока кто-нибудь не покажет успешность сего на своём примере, детально описав весь процесс, никто ничего подобного делать не будет.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 19th, 2009 12:31 pm (UTC)
(Link)
Вы абсолютно правы. Один студент из питера (SadKo) добивался возврата денег почти 6 месяцев. Не просто добился, а BenQ выработала регламент возврата, что создало шумиху и заинтересовало власти. С того-то всё и началось. Просто, если по возврату только OEM-ов находятся смельчаки по всей стране, по части АПК таковых наберётся явно больше, т.к. игра стоит свечь.
[User Picture]
From:hymnazix
Date:November 19th, 2009 06:49 pm (UTC)
(Link)
Мысль здравая. Но при условии, что ответные ходы будут просчитаны.
Сперва надо получить акт о несоответствии. СЦ тут же выяснит, что несоответствии обусловлено тем, что вы изменили АПК, что-то установив из софта. Они вернут все к "заводским настройкам" и нет никакого несоответствия.
Ваши действия? :)
[User Picture]
From:klark973
Date:November 19th, 2009 07:23 pm (UTC)
(Link)
Во-первых, это не основные меры, а между делом. ФАС, Госдума, Президент, возможно Роспотребнадзор или что-то посерьёзней, вот сейчас какая цель.

Во-вторых, это просчитано. Просто здесь не дал ссылок на законы. Акт о не устраняемом дефекте АПК. Благодаря независимым РСТ-экспертизам нет обязанности иметь сервис-авторизацию от производителя и по закону их актов для суда хватит. Недоделанность висты доказывать не особо проблематично будет, восстановление заводских настроек тут не спасёт. Мы обсуждали такой вариант на слушании. Восстановление системы даёт более дырявое ядро, и при простом подключении к Инету без внешнего фаервола вся система может быть снова в вирусах. Я уж не говорю про все остальные недоделки и невозможность/неудобство выполнять такие протсые пользовательские операции каждый раз в СЦ, вследствие чего, дефект АПК очевиден. На этом месте мы не услышали встречных реплик от адвокатов Microsoft, кстати! ;)

В-третьих, чтобы перезаключить договор, необходимо вставить Recovery и восстановить систему, активировать её по новой, т.е. заново принять условия лицензии, что и есть перезаключение договора. Осталось дело за формулировкой причины, по которой для потребителя выполнение этого действия сопряжено с затратами, не сопоставимыми со стоимость АПК. Это могут быть сверх ценные данные, настройки приложений, дорогостоящее ПО, отсутствие времени итп. В любом случае пользователь должен был быть предупреждён об этом важном свойстве сложного товара, а раз нет, применять последствия ввода в заблуждение. Как-то так...
From:(Anonymous)
Date:November 20th, 2009 03:28 am (UTC)
(Link)
А вот на все форточки лицензия действительна только 5 лет и далее следует заключить новый договор

Пруф?
[User Picture]
From:klark973
Date:November 20th, 2009 06:16 am (UTC)
(Link)
ч.4 ст.1235 ГК РФ гласит буквально следующее: В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Ни в одном из ранних лицензионных договоров Microsoft (EULA) срок действия указан не был. Как обстоят дела в EULA v.W7, я пока не смотрел. А ещё говорят, что у них тут лучшие юристы. :) Этот процесс напомнил им про выход в свет IV главы ГК РФ, а ведь он вступил в законную силу ещё в январе 2007 г.

По-хорошему, тут на всё должны быть пруфлинки. Мы между собой и с юристами все эти вопросы многократно обсуждали, так что информация не с потолка взята. Просто нужно время, чтобы это качественно оформить и разместить в одном месте.
From:(Anonymous)
Date:November 20th, 2009 09:12 am (UTC)
(Link)
Тогда фразу следует перестроить.

В контексте абзаца (помноженного на общий контекст блога) фраза "на все форточки лицензия действительна только 5 лет и далее следует заключить новый договор" читается так, как будто это Microsoft и/или производитель сознательно ограничивают срок пользования форточками в пять лет.
Что меня, как до сих пор использующего Windows 2000, очень удивляет, ибо нигде никто и никогда меня не просил перезаключать какие-либо договора.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 20th, 2009 09:31 am (UTC)
(Link)
Читается всё правильно. Именно так и есть. Ограничивается законом. А производители и Microsoft ограничивают срок не сознательно, а по незнанию закона. И даже не ограничивают, ведь возможность перезаключить договор на новый срок есть (об этом уже говорится в другой статье), но эта информация скрывается от пользователя. Применительно только к АПК последствия очевидны для тех, кто купил после выхода IV главы ГК РФ (январь 2007 г.), т.е. на Вас не распространяется. Но это не мешает применить последствия совершения недействительной сделки в таком случае в соответствии со ст.179 и 181 ГК РФ. для АПК купленных начиная с 2007 года в любое время.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 20th, 2009 07:58 am (UTC)

Стоит ещё добавить пару слов о пагубности...

(Link)
Начиная с EULA Windows 7, если производитель выбирает второй вариант формулировки в EULA (т.е. с возможностью вернуть только весь АПК целиком), появилась возможность уйти от ответственности за распространение нелицензионного софта. А вот во всех остальных EULA, если производитель не обозначил суммы компенсаций в регламенте возврата, такая ответственность, похоже, остаётся, что следует из ч.4 ст.1286 ГК РФ, и ч.5 ст.1235 ГК РФ, согласно которым в возмездном лицензионном договоре должна быть указана цена либо иметься возможность её определения, если договором не оговорено иное.

При отсутствии цены договор считается не заключенным, что следует из указанных статей, т.е. при начале использования ПО, независимо от факта заключения договора, у правообладателя появляются права, а вот у пользователя права вытекают только при заключении договора, и поскольку в законе прямо сказано, что договор не считается заключенным, следовательно и прав использования данного ПО у пользователя нет.

В случае со второй формулировкой в EULA v.W7 как раз появилось это иное, а именно, что производитель может назначить общую стоимость на компьютер с ОС. Однако, от этой ответственности теперь совершенно спокойно уходят те производители и цепочка продавцов, которые предлагают ноутбуки с возможностью отказаться от использования ОС (т.е. по вендорам, у которых существуют регламенты возврата, в которых прописаны суммы компенсаций). Разумеется, лишь при условии, что покупатель видит такую возможность и суммы компенсаций в случае отказа от ОС, поскольку это и есть порядок исчисления такого вознаграждения, ст.1286ГК РФ (порядок определения вознаграждения, ст.1235ГК РФ).

Поскольку это новшества IV главы ГК РФ, для юристов Microsoft и производителей, привкших жить в России по старинке, это стало новостью в процессее. Не исключаю, что и благодаря этому Microsoft срочно внесла изменения в новую EULA, хотя ею был формально озвучен другой повод. Ни в одном из трёх заседаний перечисленные тезисы оспорены не были (ни то, чтобы сслыки на законы, просто мрачное молчание). Только в первом заседании представитель Dell сморозил, что договор EULA вообще заключается с их западным юрлицом, а значит и наше местное законодательство тут неприменимо. Торговал бы тогда этот Dell там у себя. :)
[User Picture]
From:zawullon
Date:November 21st, 2009 09:35 am (UTC)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности...

(Link)
Я, пожалуй, позволю себе немного вмешаться.

Дело не в том, что есть АПК, ст. 1235 ГК РФ и т.п.

Дело в том, что при продаже АПК как единого целого он должен целиком передаваться по одному договору. Иначе получается, что цельное и неделимое разделяется самим же производителем на часть, передаваемую по ДКП и часть, передаваемую по EULA. Там еще много нюансов, но вывод один и тот же. Единственной возможностью передачи АПК на тех условиях, что хотят вендоры и MS - это не ДКП, а полноценный смешанный договор в письменном виде с ЕДИНОЙ офертой на весь АПК, содержащей ВСЕ существенные условия договора. И сертификатики соответствия надо будет получать не на компьютер, как они сейчас делают, а на АПК.

Кроме того остается несоответствие ноута определению АПК. Достаточно заглянуть в педивикию или сделать обзорчик предложений на рынке АПК. Ноут тут никаким боком не попадает :) Ну и 575 перечень, как бы говорит нам о том же.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 21st, 2009 11:24 am (UTC)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности...

(Link)
> Там еще много нюансов
Нюансы в студию! :)

> сертификатики соответствия надо будет получать не на компьютер, как они сейчас делают, а на АПК
Да сертификаты сейчас как раз делают в большинстве случаев на модель с определённой ОС, причём её отсутствие вроде бы как усложняет процесс получения сертификата, о чём предстоит отдельный разговор с Ростестом. Они смотрят, чтобы было руководство на русском языке, и чтобы в нём оговаривался минимум по использованию ОС (как включить/выключить).

> Достаточно заглянуть в педивикию
А можно ссылку?

> Ну и 575 перечень, как бы говорит нам о том же.
А что за перечень?
[User Picture]
From:zawullon
Date:November 21st, 2009 01:03 pm (UTC)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности...

(Link)
> Нюансы в студию! :)
Боюсь, что ЖЖ не выдержит такой объем текста ;)

> Да сертификаты сейчас как раз делают в большинстве случаев на модель с определённой ОС
Ничего не знаю. Сертификат выдан на портативный персональный компьютер (ноутбук). Ни про какую ОС, которая никак пользователем не контролируется (это 1) и отсылает персональные данные (это 2) в левую контору, там ни слова не сказано. То, что для демонстрации нормальной работы им приходиться ставить ОС - а как они хотели. А если хотят как часть товара, то продавали бы как Windows Mobile, без отдельного договора, а как часть устройства. Только они на это не пойдут.

> А можно ссылку?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BD%D0%BE-%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81

>А что за перечень?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 13 мая 1997 г. N 575
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ"
п. 7 "Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами" и никакого ПО
[User Picture]
From:zawullon
Date:November 22nd, 2009 07:30 am (UTC)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности...

(Link)
Все-таки решил написать про нюансы :)

Итак - на данный момент существуют два разных договора. Данные договора относятся к разным объектам. При этом EULA содержит условия, ограничивающие имущественные права на собственность покупателя (компьютер). Условия EULA не являются условиями ДКП на компьютер, в противном случае исходя из понятия оферты в ГК РФ все существенные условия договора должны быть перечисленны в оферте. Офертой по ДКП является ценник, реклама и т.п. В оферте эти условия не указываются. Документация, идущая с компьютером в запечатаной коробке, офертой не является.
Разделение ДКП и EULA показывает, что право использования ОС и компьютер единым целым не являются, в отличие, например, от мобильников с Windows Mobile производства той же Microsoft, где не требуется заключать никакой EULA и экземпляры такой ОС не имеют никакой стоимости отдельно от приобретаемого устройства. Соответственно, MS будет сложновато доказать ущерб при нарушении ст. 146 УК РФ ;)

В случае наличия экземпляра ОС все уже не так очевидно. Но продажа экземпляра Windows предназначена только для передачи права на использование ОС в рамках торговых отношений с потребителем и предназначена исключительно для уменьшения бумаг, которые необходимо подписать пользователю, т.е. к компьютеру не имеет абсолютно никакого отношения. Опять же экземпляр ОС является только материальной формой ее копии. При этом условия EULA должны быть изложены на экземпляре ПО или его упаковке и являться доступными потребителю без использования спец. средств для ознакомления с ними (микроскоп, лупа, компьютер), поскольку потребитель не обязан бегать с этими спец. средствами.

В случае предустановки ОС на компьютер без передачи ему экземпляра ПО никаких условий использования пользователю не передается. Пользователь никак не застрахован от обвинения в нарушении ст. 146 УК, поскольку у него не остается абсолютно никаких доказательств легальности использования ОС. Эпичная наклеечка не является документом. Она никак не заверена правообладателем. Наклеивается на днище ноута - самое подверженное механическим взаимодействием место. Через две недели эта наклеечка стирается в ноль. Опять же, согласно ГК РФ единственным доказательством правомерности использования ОС является лицензионный договор либо экземпляр ПО. Про наклеечку там ни слова. Но лицензионный договор, опять же, не является частью ДКП, сторонами по этому договору являются разные лица и т.д. и т.п. Да и само EULA не соответствует требованиям ГК РФ не только к лицензионным договорам, но и к договорам вообще (стороны, сроки, вид, форма и объект договора и т.п.;)

Помимо двух вышеперечисленных вариантов у производителя имеются следующие возможности "легализации" предустановки ОС:

Заключение с каждым отдельным покупателем единого четырехстороннего (покупатель, продавец, производитель, MS) смешанного (ДКП, агентский, сублицензионный) договора в письменной форме. Но от соответствия такого договора нормам ЗоЗПП никто не освобождает (см. преамбулу к ЗоЗПП и ГК насчет "смешанных договоров";)

Есть еще вариант с договором присоединения. Но тут необходим прямо противоположный характер этих договором. Поскольку свободу договора никто не отменяет, и заключение договора присоединения в обязательном порядке никто требовать не может (в ГК написано только о том, что подписывая договор присоединения стороны согласны с тем, что и этот договор и тот, к которому происходит присоединение становятся единым договором, но только в случае его подписания сторонами). И опять же есть возможности для расторжения этого договора на основании второго пункта статьи про договор присоединения. Но можно ДКП на компьютер заключать как договор присоединения к EULA, в результате чего ОС будет основным товаром. Результаты, думаю, будут понятны - еще один повод прищемить хвосты вендоров и MS на всех уровнях исполнительной и судебной власти ;)

В общем вот четыре варианта "легализации" текущего положения. Все они для вендоров и MS намного сложнее и убыточнее того, что предлагает ЦеСТ. Потребитель же в любом из таких вариантов окажется в выигрыше.
[User Picture]
From:klark973
Date:November 22nd, 2009 07:32 pm (UTC)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности...

(Link)
> Соответственно, MS будет сложновато доказать ущерб при нарушении ст. 146 УК РФ ;)

Вообще-то они сами или кто-то за них именно это постоянно и делает. Впрочем, если имеется ввиду совет пиратам ставить только OEM ввиду невозможности определения её цены для эндюзера, то наверное ты прав! :)

Всё остальное, как я понял, это аргументы для суда (гражданское судопроизводство). К сожалению, пока рынок не столь активно противодействует, производители будут терпеть подобные иски.
[User Picture]
From:zawullon
Date:November 23rd, 2009 06:24 am (UTC)

Re: Стоит ещё добавить пару слов о пагубности...

(Link)
> К сожалению, пока рынок не столь активно противодействует, производители будут терпеть подобные иски.
А при чем здесь производители? На них иск подать нереально, они в России не присутствуют. Нужно продавцов розничных долбать исками. Они гораздо быстрее взвоют, чем вендоры.
Powered by LiveJournal.com